当前位置:首页 >> 范文 >> 《找准教师的职业定位》读后感

《找准教师的职业定位》读后感

《找准教师的职业定位》读后感

  《找准教师的职业定位》读后感

  ----谈教师职业定位

  本周我阅读了《师之道-优秀教师成长的方法和艺术》第一章第一部分,被书中鲜活的事例感动,陶行知、孟大冬这些名师留在我的脑海中,我在不断的拷问自己,教师应该如何定位,我认为,应从以下几个方面考虑:

  一、身教重于言教

  我国现代著名教育家陶行知一生都在实践自己的座右铭:“捧着一颗心来,不带半根草去。”他提出,教师应当以身作则,从教20年,我做到了吗?不可否认,在工作中,有时会无意的伤害学生的自尊,李元培对学生无私的爱,以及他的人格魅力,换来了学生们由衷的爱戴和敬意,值得我们学习,面对不爱读书的孩子,我们是否考虑过,你爱读书吗?面对废纸不捡起的学生,我们是否考虑过,你看到废纸捡起来了吗?著名文学家车尔尼血夫斯基说:教师要把学生培养成什么样的人,教师就当是这种人。这对老师来说,绝对可以算得上是真理。

  二、爱传递文明

  近代教育家夏喜尊说,教育之没有情感,没有爱,就好像池塘没有水,皮格马利翁效应难道对我们没有启示吗?由于社会竞争的不断加剧,学生的内心困扰也越来越多,这就不仅仅要求我们不能满足于只能传授学生呆板的知识,而要注重他们的内心世界,女教师对小杜鲁门的一吻,不是做作,是对学生爱的真实体现,你的教鞭下有瓦特,你的冷眼里有牛顿,让我们爱学生把!

234范文网-www.234Fw.com

篇2:《师之道》第一章读后感

  《师之道》第一章读后感

  --谈谈对教师这一职业的认识

  教师是特殊的职业群体,整个社会对教师的要求是很高的。说实在的,教师也是社会群体中的一员,也是活跃的人,但职业的特殊对这群人提出更高要求。人们开口会说:你们教师是人类灵魂的工程师啊!似乎人类的传承、社会发展的重担都让教师担着,可惜孩子不是光生活在教师的群体之中,不食人间烟火般的清明。社会是大家庭,孩子的成长需要各个方面的关爱,不应将所有的责任都推到教师的身上。

  教师是特殊的群体,既然你选择了这一职业,你得符合做教师的要求,最起码是合格的教师。首先、自己得要有这职业的归属感,情感上的认同将牵引你行动上的跟从。做教师要有知足常乐的心态,希望每一天都是美好的,每个学生都是有希望的,每一天都要这样想,学生会有进步的,这样你的内心才充满活力,你的精神才会焕发,你的行为才会充满干劲。

  其次、你得注意自己的言行,合乎道德,以身作则。作为小学生,擅长模仿,得让他们模仿你的善举。以你的人格影响孩子人格的形成。这也是教师言传身教的功能。

  第三、教师得爱学生。要爱生如子,虽不求张米亚般的惨烈,但要时刻呵护他们纤弱的内心。

  第四、学高为师,强调的是教师要有深厚的文化底蕴和专业素养,没有一桶水的内涵就没有挥洒一碗水的自如。

  教师不是片面的教书的老师,重要的是让学生有正确的观念,有能发现问题并会解决问题的能力,有一定的情商,有爱心,有好奇心等等。

篇3:《读懂课堂》读后感(六)

  《读懂课堂》读后感(六)

  关于“课堂”。咬文嚼字,“课”,左边言字旁,右边结果也,说话的目的是为了有个“结果”;堂这个字好玩,上是学字头,中间是个口,离开了学,离开了说,谈不上课堂。课堂两个字反复告诉我们的是:要让学生说,要让学生表达。

  我没事情的时候喜欢拆汉字分析,中国的象形文字,造字非常科学,十分巧妙,从繁体字的“学”里,以“学”为中心的教学状况被表现的淋淋尽致。“学”字的上部,中间的两个“×”表示“交往”的意思,上面的一个“×”表示祖先,也就是和文化遗产的交往,下面的一个“×”表示学生之间交往的样子。那包着“×”的两侧,好像是大人的手,意味着大人千方百计地向儿童的交往伸出双手,或者说,表示大人相尽办法支持学生在交往中成长。这就是学校中“学习”的本质,也就是在老师的介入下,学生自立地、合作地进行活动,要创造以学委中心的教学,就要千方百计地促进学生的交往,而不是让教师解题为零散的个体。

  我们再来分析一下学习“习”。习的繁体字是“习”,这个“习”字最初又是从象形字演变过来,上面的羽是鸟的翅膀,下面的臼,《辞海》的解释是白云,也就是天空,因此,“习”的相形含义就是雏鹰在天空中试飞,说明“习”字就含有尝试的意思。

  你看,我们的祖宗多么伟大,简简单单的一个汉字,就蕴藏着这么高深的哲理:要让学生的学习像小鸟一样在天空中自由飞翔。

  分析了这么多的繁体字,都蕴藏着一个共同的特点,课堂就是以学生为主体的学习场所。学生是课堂的主人,一堂课好不好,关键看学生。有人提出课堂“四看”学生:

  一看学生的参与状态:全员参与、全程参与、主动参与。学生在课堂上主体地位的确立,是以一定的参与度做保证的,学生没有参与,或参与得不够,就算不上“主体”。学生的参与状态,既要看参与的广度,又要看参与的深度,就广度而言,学生是否都参与到课堂教学中来了,是否参与了课堂教学的各个环节;就深度而言,学生是被动地、应付地学习,还是积极主动地探究。

  二看学生的交流状态:是否多向交往、合作交往、和谐交往.课堂上,教师是否创设民主、平等、宽松、和谐的学习环境,让学生感到自己在这个环境里是安全的、融洽的、自主能动的,他能和同学、教师甚至教材进行平等的对话。他讲错没有关系;他提出问题,有人关注;他不认同教师,不会受批评;他对教材有异议,也没有人指责。在这个过程中,师生、生生分享彼此的思考、见解和知识,交流彼此的情感、观念与理念,才有可能丰富教学内容,求得新的发展,实现教学相长。当他学习有困难时,会得到善意的帮助;当他取得成功时,会得到诚挚的祝福。在这样的环境里,学生迫切地想与大家交流自己的学习体验,课堂成了学生放飞心灵的天空。这样的课就是好课。

  三看学生的思维状态:是否主动思考、深层思考、多向思考。

  四看学生的达成状态:一堂好课,需要有丰富的知识含量,更要有真挚的情感体验,这是任何时候评价一堂课必须守住的底线。检验的标准就是学生的接受程度与效果。在课堂上,主要考查学生有无切实掌握这些知识,并将这些知识纳入自己原有的知识体系中融会贯通的能力。同时,还要了解获得知识的过程,看学生在学习过程中是否积极主动地跟进、共鸣、投入,每一个学生是否在原有基础上得到了尽可能大的进步与发展。在致力于面向全体学生的同时,是否能使“优等生”“吃得饱”,让“慢生”、“后进生”“吃得了”,真正学有所得,各得其所。

篇4:《读懂课堂》读后感:读书心得

  《读懂课堂》读后感:读书心得

  哈佛大学的埃尔莫尔教授曾把课程改革比作一块又大又厚的橡皮,橡皮可以随着我们的拉扯不断变形,但是如果没有突破一个临界点就松手,它就会在那一瞬间恢复原样,就像什么都没发生过,而课堂就是那个临界点。埃尔莫尔教授的橡皮隐喻或许有些危言耸听,因为事实上,一点一滴的改革都会留下它的痕迹,没有前期的积累,课堂变革也很难凭空实现。但是橡皮隐喻的确给我们以警示,那就是,课堂是一个关键点,如果不改变课堂,就很难真正改变整个教育的面貌。而当前的中国课程改革的主题词就落在了“课堂”两字上,如钟启泉教授在《读懂课堂》引言中所说:“如果说,我国十余年来的‘新课程改革’主要侧重于‘自上而下’的顶层设计与思想发动,那么,新的十年的‘新课程改革’将会侧重于‘自下而上’的基层学校的课堂创造。”因此,在今天,读懂课堂对每一个教育者来说都至关重要。

  应试教育文化下是“不读课堂”的,课堂研究也是定型化的。课堂被简化,成为教师灌输既定知识,学生被动接受知识的过程,因此课堂的问题在很大程度上被窄化为课堂管理的问题,教师只需要带著书本和教鞭进课堂,按部就班地把知识压进学生的头脑就可以了。“不读课堂”把丰富多元的课堂脉络给生生抽离了,只剩下单维的认知维度,而且主要集中在记忆力的培养上。

  十几年的中国课程改革为我们带来了理论的冲击和实践的探索,这都为今天的读懂课堂创造了条件。但是我们不得不承认,一些改革盲目求新求异,结果是徒有形式,没有领悟课堂的内涵。在《读懂课堂》一书中,钟启泉教授不否认技术有助于个性化教学、扩大学习语脉、转变教师角色,但是他尖锐地指出,如果它们成长在应试教育的土壤中,忽视儿童、教材和教学互动过程的研究,结出的果实也是酸涩的。因此,“读懂课堂”迫在眉睫。

  那么,如何“读懂课堂”?教育的对象是儿童,要“读懂课堂”首先要“读懂儿童”,这在逻辑上是显而易见的。然而在很长一段时间里,我们的课堂研究乃至教育研究,儿童研究是缺位的。如果说“读懂儿童”是“读懂课堂”的起点,那么在课堂上我们要把儿童引向哪里,可以归结为“读懂学力”的问题。“学力”区别于学绩,钟启泉教授形象地构建了一棵“学力之树”,如果说知识和技能像树叶的话,那么过程与方法就是树干,而情感、态度与价值观就是树根,三者是一个统一体,就像飘落的树叶一定会枯黄,与另外两维相剥离的知识与技能也一定是没有生命力的。人们常常有一种朴素的叠加式思考,认为整体是由一个个部分简单累积而成的,殊不知部分之间不是“加”的关系,而是“乘”或者更为复杂的关系。如果读懂了“儿童”,读懂了“学力”,我们就明白“课堂”是有着复杂的生境的,至少交织着佐藤学教授说的三种活动,即同对象世界的对话实践、师生之间的人际社会实践和学习者同自身的对话实践,因此课堂的核心是“对话”,在“他者性”和“差异性”碰撞出的漩涡中不断地探索更新自我。我们也要读懂“对话”,当前课堂中的许多对话是“虚假的”、“无效的”,看似热闹的课堂一问一答中,实际都是教师在忠实地执行着预定教案,学生在揣摩教师的意图,齐心协力地直奔主题。如果我们的课堂不能为学生搭建出从已知到未知的一个连续的思维探究过程,那么知识点就是零碎的,无法吸收统合到学力结构之中。

  佐藤学把课堂比喻为“潘多拉之盒”,打开它就有无尽的纷繁、迷茫、矛盾涌出,但是最后还剩下希望。改变课堂,首要的就是要读懂儿童、读懂学力、读懂对话、读懂课堂,共同迎接课堂转型的挑战。

篇5:《读懂课堂》读后感:有些观念要改变

  《读懂课堂》读后感:有些观念要改变

  教学十多年,对教育教学思考了很多,实践了很多,也收获了很多。一直遵循着读懂教材、读懂学生、读懂课堂的教学原则,既能读懂自己的课堂,又能读懂他人的课堂。

  今日手捧钟启泉教授的《读懂课堂》,心中又升腾起曾经的思考--作为教师的我们,真的读懂课堂了吗?仔细阅读这本书,发现里头有很多有悖于过去甚至现在教育观点的主张,惊讶现在的教育研究者敢于发出如此不同的声音,惊讶之余心中油然而生对钟老的钦佩之情!

  真的,有些观念我们要改变了!

  很多教师对“分层教学”情有独钟,并且将其作为“创新人才培养模式”加以倡导,诸如“分层教学的好处”、“分层教学实施方案”、“分层教学优秀案例”......我们经常能读到这样的教学论文。书中明确指出,早在上世纪70-80年代,国际教育界就表明了“分层教学”的无效性与危险性。教学上采取分层,实质上压低了“中位”组、“下位”组的学习层次,扩大了学历的落差,从而导致整个学校的学力提升。那么为什么教师、乃至家长仍然对“分层教学”乐此不疲呢?这是因为,“分层教学”是作为“优等生“和作为“困难学生”的实感而形成的。如何改变?既不粗暴又行之有效!钟教授提供了一些策略,并强调:儿童学习价值的追求已从单纯“量”的追求,更多地转向注重“质”的追求,即如何丰富而深刻地获得真情实感的体验。

  和教师朋友们共勉:关注每一个学生的需要,保障每一个学生的“学习权”,正是“教育公平”的本意所在。“分层教学”是同“教育公平”背道而驰的。替代“分层教学”的学习方式不是基于划一教学的学习,而是每一个人的多样性得以交流的“协同学习”。

  真的,早该有些不同的声音了!

  这几年,“慕课”、“微课”、“云课堂”、“翻转课堂”之类的说辞漫天飞舞。自己也积极投身于此,曾在全国微课制作中荣获奖项。但是尽管积极实践着,心中还是有不少困惑的。

  比如:微视频中出现的教学内容在课堂上是否需要再次出现?“翻转课堂”教学模式能有效提升学生自主学习能力,但是学生的学习习惯、学习能力的差异是客观存在的。对于学习资优生和中等生是一种福利,他们可以提高学习速度,提升学习品质。但对于学困生,由于不良学习习惯的影响,没有倾听的习惯,毕竟在观看视频的过程中学生首先是一个善于倾听的人,然后是一个善于思考的人,最后是一个善于实践的人。我曾经做个一个实验,没有提出任何预习要求或任务,走进课堂的学生已经存在差异。学习资优生初步具备了触类旁通的能力,他们可以通过类比,猜想并验证新的学习内容,课上稍加引导,就能提升认识。现在实践的“翻转课堂”教学模式,我隐隐地感觉到在学困生辅导上有难点。微视频中出现的教学内容在课堂上是否需要再次出现?如果出现,可能削弱了“翻转”的价值;如果不出现,可能对学困生的发展不利。所以个人在思考“翻转课堂”教学模式到底适合哪个年龄层次的学生?

  又比如:信息技术对翻转课堂教学模式的技术支持。针对上述困惑,我在想,以上问题是否可以转化为:信息技术到底在为“翻转课堂”教学模式提供怎样的技术支持?离开信息技术支持的“翻转课堂”就不是真正意义上的“翻转课堂”。课前教师录制教学微视频,并通过学习平台与学生互动;但是课堂上学生无法自带数字化学习设备,也就无法开展“个性化学习”。“翻转课堂”到底“翻”的是什么,其本质是为不同学习能力的学生提供更人性化的服务,教师在其中起到指导、引领的作用。“翻转课堂”教学模式的必要前提是学生能熟练地运用信息技术,如果没有信息技术的大力支持,不就与“先学后教、以学定教”的教学模式雷同。他们的教育理念是想通的,但是在实施的方式、手段上是不同的。

  这是我实践该项目最初的声音,是我内心真实的声音!但共鸣者甚少。今日翻开钟老一书,其中的一篇《“微课”的诱惑与反诱惑》吸引了我。钟老言辞犀利地说道:“扎根于应试教育的实践经验的慕课、云课堂、微课,只问技术,无视教育的质性分析、不辨教育的是非曲直,到头来唯一的作用是把应试教育的现实推向极端,扩大应试教育的再生产。”“试看发达国家的教育数据库建设,尽管大大领先于我国,但他们的中小学有这么着迷于慕课、微课、云课堂,以至于似乎可以替代作为人的教师的角色吗?”“在这些思想土壤中开发出来的那些微课,说穿了不过是用金光灿灿的信息化的外衣把废铜烂铁重新加以包装而已,是经不起教育理论的推敲与教育实践的验证的。”

  很赞同这个朴素的观点:学科内容不是直接地灌输给儿童,而是借助“对话”来逼近学科内容的。学科内容的把握必须靠学生自身自主的能动的知性活动。

  这本书中很多观点值得我们不断比较、不断反思,读罢此书,再问自己:作为教师的我们,真的读懂课堂了吗?想想真的很难回答!

  真的,有些观念我们要改变了!真的,早该有些不同的声音了!感谢钟启泉教授,引领我们敢想、敢做、敢说......